施政報告第一印象

這份施政報告，某程度上回應了當前社會重要的議題，比如人力資源、交通、住屋及城規、中小企，以及政府問責等問題。然而，從整體而言，這仍然是一份“行政主導”的報告，即一切仍是政府說了算。

從最基本的問責制來說，施政報告一味強調加強官員本身的責任感和道德操守，但卻不肯加強立法會對政府施政工作的監督功能。英國思想史學家阿克頓勳爵那句已被用到濫名言說：“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”。法國啟蒙思想家孟德斯鳩也在《論法的精神》裡說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”正因為權力與腐敗之間有著密切關係，所以人們在制定民主政制的時候，發展出三權分立，互相制衡的政治模式。

然而，澳門的政治制度發展不是向監督制度均衡的方向發展，而一味以道德來作呼籲，這情形就像國內一樣。共產黨不注重法治監督，一味以道德、黨紀來作防腐敗的號召，但結果如何，大家有目共睹。即使在對岸台灣，議會制度較健全，但是，面對一個陳水扁的貪腐政權，由於制度缺漏，造成明知其有過，卻無法令其下台的局面。

特首在施政報告中說︰“特區政府將率先作出承擔，與市民一起主動適應環境的變化，帶動澳人一起跨越發展的障礙，通過變革來謀求發展，透過發展來促進穩定。”那我會說，政府若要作承擔，請先承擔起受立法會全面監督的責任，不要空作無謂卻不受監管的承諾。

同時，政府說會改革、完善諮詢機制。問題是，這些受諮詢的人是如何產生的呢？是政府委任還是由民間選舉？若由政府委任，如何確保其意見的中立性及代表性呢？政府到底是想真諮詢，還是想做秀假諮詢呢？當施政報告要求諮詢機制“使之成為支持政府施政，優化政府決策的重要民意中介”，那到底這個機制是為政府政策“背書”（endorse）的花瓶？還是出問題時的擋箭牌？

政府若有心聽取民意，只要增加施政透明度，在政策出台前多做民間諮詢，最重要是加強立法監管功能，這比圍內人開會做秀不是更有效更全面嗎？澳門很小的，官員有心聽意見，多落區，少酒宴，我相信他們絕對能聽到真正的民間之聲。

另一方面，這份報告有一個重要方面沒有作出長遠規劃，就是在人力資源的培訓方面，只注重中下階層的轉職培訓。然而澳門長遠還有個高級人才不足的問題。目前，許多大企業，尤其外資，其管理層不是外國的，便是香港的，澳門人最多只能去到中層。這不怪他們，因為澳門這方面人才實在不足。但是，作為政府，它有責任為這種高級人才的培訓提供條件。比如，針對澳門人英文水平較低的問題，政府是否需要啟動一個全面英語教學支援計劃呢？比如，撥款讓更多學校可以聘請外籍教師，又或者作更多的英語教育資源援助與鼓勵。尤其是將來澳門計劃發展會展業時，語言能力更是必不可少的一項，然而我們的政府在這方面有何培訓投資呢？

政府打算明年成立“交通事務局”去統籌解決目前的交通問題。然而，先不說要成立一個局需要時日，等這個局推出政策更需要時日，澳門交通問題的解決真不知要到何年何月。最關鍵的是，這份施政報告的核心理念是，改善道路網和公交系統、增加的士牌及停車位。問題是，澳門的土地就這麼小，政府一味只修路，卻不去管制車輛數目的增加，那要修多少路才可以容納這沒有限制的車輛呢？澳門又有多少土地可以修路呢？尤其是在市中心區，大都是舊區，路如何變多呢？最重要的是，澳門目前空氣污染嚴重，罪魁禍首便是汽車，但政府在此方面毫無作為，如此空氣污染的城市，難道要叫遊客都留在賭場不逛街嗎？市民的健康又如何呢？

施政報告說要發展文化產業，但卻將之與文化事業分開，強調“需要企業作為參與主體”。然而，從外國經驗可知，要文化產業發達，必先有文化事業發達，因為這個“產業”是以“文化”為根本的；沒文化，何來產業？然而在這份施政報告中，我們依然看不到扶持文化發展的政策與措施，卻去大談飲食文化。物質性的東西當然可以是文化，但如果以此偷換概念，對講究精神性、創意性及人文性的大寫文化(Culture)創作不予重視，那是本末倒置。因為，如果將文化窄化成物質性的飲食，那澳門大可以發展性文化產業了（廣州正有個性文化展在舉行）；當然，賭文化已是其龍頭產業了。

施政報告說要“催生和發展共識型、互助型的民主，避免雙方在民主進程中產生尖銳的對立，確保在一個和諧的政治環境下，政制民主化以最少的代價得以順利完成。”這句話如果不是修辭上的取巧，便是政治上的無知。民主制度創設的原意，不是為共識或者互助，而是為“公平”。因為，一個多元社會沒什麼“共識”的，否則就叫“一元”了。民主制度是在健全法治的基礎上，通過各種權力制衡獲得社會“和諧”的，但它從不奢求什麼共識或互助。越是民主的社會，便越不“和諧”，看看美國便知道了。一個地方，只要有制度保證公平精神得到伸張與實施，那麼，即使反對一方的主張得不到採納，它也得忍氣吞聲去接受，像美國人對布殊便是如此。他們的和諧，來自於他們相信有機會伸張自己的理念——四年一度的總統大選。要“政制民主化以最少的代價得以順利完成”，不是別的，便是創設一個公平的機制，讓各種利益的人都有機會公平競爭，否則，便只是一個強權一言堂底下的假和諧、假昇平。

整份施政報告以“變革及承擔”作主題。然而，照目前來看，其變革是可疑的，因為過往的經驗告訴我們，澳門政府說的比做的漂亮。至於承擔，更是可笑的，因為空有道德感召，卻無膽接受真正監督。政府要搞清楚，官員做好份內事是應該的，那不叫承擔，那叫責任。在民主社會，有承擔的官員首先會勇於接受議會監督，其次會勇於為行政失當負責辭職，不管這件失當事件是否因己而起，像拉姆斯斐爾德為共和黨敗選負責任地辭職一樣，他不會推說攻伊這件事他毫無經驗，他只是奉命行事的公務員！

延伸網頁︰
施政報告全文︰http://www.gcs.gov.mo/policy2007/down.php?lang=cn